Because we have been so ignorant

Google, Wikipedia and the Net: the culture is threatened by an excess of information

It is said that Internet, Google, Wikipedia and so on destroy or threaten the culture, although the incredible quantity of information that offer or maybe due of that information’s flood. It is a complex issue, it needs to be addressed without catastrophic and wistful blames of badness of the time and without a passive and merry acquiescence to any bad habit general. It is not strange that culture can be weakened by an excess of information that prevents you to select and reflect and embarrasses the time of the authentic culture, which is not accumulation of knowledge but the ability to critique and self-criticism, passion and distance. Lin Yutang said that culture is to love and hate with foundation. It is strange to be impoverished rather than fearfully up to ridicule the information avaible, even the mere information without reflection.

There is no doubt that today you have the right tools incredibly fast with information, such as those offered by search engines. There are a great help in all things, provide lightning information and data that might otherwise gain only with a long, arduous and uncertain work. As everyone else, happens to me too often to use and useful, albeit with the help of other people’s material, to the search engines for the things I write. That information, of course, they are still learning, but I’m the premise. But strangely today is the information to regress fearfully, as if, instead of having tools so functional, we lived in a world without communication, no books, no newspaper, no radio and tv, no internet.

In their book La cultura si mangia (Guanda) Bruno Arpaia and Pietro Greco cite impressive and comical examples af incredible ignorance. A deputy of the Democratic Party of the last Parliament, when questioned on television about what a synagogue, she replied: “it is the place where Muslim women go to pray to their God”. Fifty, maybe a hundred years ago, even an illiterate person would have known almost, albeit crudely, that the synagogue has to do with the Jews. Another politician, to the question of who is Netanyahu responds “Iran’s president”. The mechanism here is clear: she will open a newspaper, she will have seen a headline in large letters “Netanyahu protest with Iran” or things like that, and then in his head the two terms are associated, such as straw, hay, right, left in the exercises of conscripts a century ago.

Arpaia and Greco sympathize with the center-left, but to be fair that do not spare the ignorance wherever they find it, of course, there are examples in their book so resounding that concern members of the center-right. Recently, Umberto Eco, on “Espresso”, recalled how in the quiz, broadcast an primetime TV, some people listed with name, proved to believe that Mussolini was still alive at the end of the Eighties or Nineties.
The trouble perhaps worse is that these people do not have fled into the desert to hide the shame of being caught in such inconceivable ignorance, perhaps even have been flattered to have appeared, albeit with ridicule, on TV. But they can console themselves, because they are in good company in the world.

It is often the ruling class or the one that you believe that or destined to become one, crowding the pews reserved for pupils with donkey ears. A young woman from a Jewish family, whose great-grandparents died in a concentration camp, showed very vaguely know who was Hitler. When I was teaching at Bard College, a great American college where Hannah Arendt taught and is buried, about 39 graduated only one knew who Tito was and nine did not know who Stalin was.

Perhaps today there is a great imbalance between supply and demand, especially in the cultural field. Very few go to the library to ask for a book to their real interest, just go to the library with requests personally motivated. Usually you go to ask what is powerfully offered, and the search engines assume an initiative of the consumer, he or she will assume that you have to ask the question, although often respond in turn by downloading an offer inflates and therefore sometimes also misleading. But even that really explains why the era of knowing everything you know less and less.

Function of the paragraphs of Claudio Magris's article Perchè siamo diventati così ignoranti.

1. “Internet, Google, Wikipedia e compagnia bella, si dice, distruggono o quanto meno minacciano la cultura, nonostante l’incredibile quantità di informazione che offrono o forse a causa di tale profluvio di informazioni. È una questione complessa, che va affrontata senza catastrofiche e nostalgiche condanne della nequizia dei tempi e senza passiva e giuliva acquiescenza ad alcun andazzo generale.”

The sequence has the function of introducing the problem which is discussed in the article. The sequence appears in the newspaper on the first page so it has the function to draw the reader's attention; in this way the reader goes to read the entire article. The reporter express suffered his thesis. In this way the reader can easily understand the article's content.

2. “Non è strano che la cultura possa essere indebolita da un eccesso di informazione che impedisce di selezionare e di riflettere e mette in difficoltà i tempi dell’autentica cultura, che non è cumulo di nozioni bensì capacità di critica e autocritica, passione e distanza. Cultura, diceva Lin Yutang, è amare e odiare con fondamento. È strano invece che a impoverirsi paurosamente sino al ridicolo sia l’informazione, anche la pura e semplice informazione priva di riflessione.“

The sequence has the function of introducing the antithesis: the large amount of information can not weaken the culture. In the sequence is present the definition of culture. To do this, the reporter uses a quote.

3. “È indubbio che oggi si disponga di strumenti incredibilmente veloci di informazione, come quelli offerti dai motori di ricerca. Questi ultimi sono un grande aiuto in ogni cosa, forniscono fulmineamente notizie e dati che altrimenti potremmo acquisire solo con un lungo, faticoso e incerto lavoro. Come tutti, accade anche a me di ricorrere spesso e utilmente, sia pure con l’aiuto materiale altrui, ai motori di ricerca per le cose di cui scrivo.
   Quelle informazioni, certo, non sono ancora cultura, ma ne sono la premessa. Ma stranamente oggi è proprio l’informazione a regredire paurosamente, come se, invece di disporre di strumenti così funzionali, vivessimo in un mondo senza comunicazione, senza libri, senza giornali, senza radio e tv, senza internet. “

The sequence is designed to argue the thesis. The argument in support of the thesis is: the information are regressing.

4. “Nel loro libro La cultura si mangia (Guanda) Bruno Arpaia e Pietro Greco citano impressionanti e comici esempi di incredibile ignoranza. Una deputata del Pd della scorsa legislatura, interrogata alla tv su che cosa sia una sinagoga, risponde: «È il luogo in cui le donne musulmane vanno a pregare il loro Dio». Cinquanta, forse anche cento anni fa, anche una persona analfabeta o quasi avrebbe saputo, sia pure rozzamente, che la sinagoga ha a che fare con gli ebrei.
   Un’altra esponente politica, alla domanda su chi sia Netanyahu risponde «il presidente dell’Iran». Qui il meccanismo è chiaro: avrà aperto una volta un giornale, avrà visto un titolo a grandi lettere tipo «Netanyahu protesta con l’Iran» o cose del genere, e allora nella sua testa i due termini si sono associati, come paglia, fieno, destra, sinistra nelle esercitazioni dei soldati di leva un secolo fa.

Arpaia e Greco simpatizzano col centrosinistra, ma per equità non risparmiano l’ignoranza dovunque la trovino; ovviamente nel loro libro ci sono esempi altrettanto clamorosi che riguardano esponenti di centrodestra. Di recente Umberto Eco, sull’«Espresso», ricordava come nei quiz, trasmessi in tv in prima serata, alcune persone, indicate con nome e cognome, dimostravano di credere che Mussolini fosse ancora vivo alla fine degli anni Ottanta o Novanta.“

The sequence is designed to argue the thesis. The argument in support of the thesis is: every man do not metabolize the information. The journalist cites the book and the article; the quote gives truthfulness of the thesis and the article.

5. “Il guaio forse peggiore è che queste persone non sono fuggite nel deserto a nascondere la vergogna per essere state colte in tale inconcepibile ignoranza; forse saranno state magari lusingate di essere apparse, sia pure con ludibrio, in tv. Ma possono consolarsi, perché sono in buona compagnia in tutto il mondo.“

The sequence is designed to argue the thesis. The argument in support of the thesis is: every man do not care if they are ignorant and if they show their ignorance to the world. The only important thing for men is to become famous, although as stupid men.

6. “È spesso la classe dirigente o quella che si ritiene tale o destinata a diventarlo, che affolla i banchi riservati agli scolari con le orecchie d’asino. Una giovane donna di famiglia ebraica, i cui bisnonni sono morti in un lager, dimostrava di sapere assai vagamente chi era Hitler. Quando insegnavo al Bard College, un grande college americano dove ha insegnato ed è sepolta Hannah Arendt, su 39 graduate solo uno sapeva chi era stato Tito e nove non sapevano chi era Stalin.
   È difficile capire come ciò possa succedere, visto che oggi è ancora più facile e rapido sapere chi era Stalin.”

The sequence is designed to argue the thesis. The reporter continues to bring examples of ignorance of the people. The examples are intended to give credibility to the thesis of the article. The journalist chooses accurate men in his examples: the men who should have a great culture: the political and graduates.

7.  “Forse oggi c’è un grande squilibrio tra domanda e offerta, soprattutto in campo culturale. Pochissimi vanno in libreria a chiedere un libro per un loro reale interesse, pochi vanno in libreria con delle richieste personalmente motivate. In genere si va per chiedere ciò che viene prepotentemente offerto, e i motori di ricerca presuppongono un’iniziativa del consumatore, presuppongono che sia lui o lei a porre la domanda, anche se rispondono spesso scaricando a loro volta un’offerta gonfiata e dunque talora pure fuorviante. Ma neppure ciò spiega veramente come mai nell’epoca del saper tutto si sappia sempre meno.”

The last sequence has the function to conclude the article. The reporter takes up the argument and comes to a conclusion: the era of know everything you know less and less.

The journalist uses this paradox to conclude the article. The paradox causes the reader to reflect on the subject.